Председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский также отметил, что на практике судьи достаточно часто при назначении наказания, связанного с лишением свободы, изменяют ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнем аресте или залоге на содержание под стражей. При этом эксперт заметил, что отсутствует единообразный подход судов к вопросу самостоятельного обжалования вопроса изменения меры пресечения до рассмотрения апелляционной жалобы на сам приговор.
...
Герман Каневский также согласился с тем, что содержание подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных в металлических клетках и стеклянных кабинах должно носить исключительных характер, диктоваться исключительно созданием безопасных условий для рассмотрения судами уголовных дел при наличии угрозы безопасности участников процесса.
Эксперт привел примеры из международной практики: «Некоторые другие государства-участники Европейской конвенции по правам человека используют "клетки" по соображениям безопасности при некоторых обстоятельствах или в некоторых судах. Например, в суде тяжких преступлений в Албании обвиняемый может быть помещен в место, огражденное металлическими прутьями. Имеется один зал судебных заседаний в Сербии – в окружной (центральной) тюрьме г. Белграда, используемый в качестве дополнительного зала судебных заседаний Высокого суда в г. Белграде, в котором имеется место, огражденное металлическими прутьями и пуленепробиваемым стеклом. Во Франции некоторые суды используют стеклянные кабины, которые в редких случаях усиливаются стальными тросами и используются по решению председательствующего судьи. В Латвии, хотя в некоторых судах до сих пор имеются металлические клетки, эта практика постепенно отмирает. В Италии металлические клетки, установленные в 1980-х годах для предполагаемых членов мафиозных или террористических групп, более не используются».

Полная версия статьи — www.advgazeta.ru