14 июня 2017 г.
Комментарий адвоката Германа Каневского по законопроекту о введении реструктуризации долгов для юридических лиц
Оригинал статьи:
Комментарий адвоката Германа Каневского по законопроекту о введении реструктуризации долгов для юридических лиц. Подобная инициатива обсуждается уже несколько месяцев. Ведомости писали об этом еще в марте № 4273 от 03.03.2017.
Идея в целом положительная, поскольку главной задачей реструктуризации долгов является восстановления платежеспособности должника и возврат им первоначального долга на иных условиях.
Указанное, безусловно, выгодно кредитору, поскольку может позволить в меньшие сроки (минуя стадию наблюдения) и как правило в большем объеме получить удовлетворение своих требований (в ходе торгов, как правило, стоимость имущества снижается в несколько раз).
В тоже время, это может быть выгодно и должникам, поскольку в результате реструктуризации может измениться сумма ежемесячных выплат, уменьшиться общая сумма задолженности путем списания части долга, может быть произведен обмен долга или части долга на имущество должника (отступное), может быть увеличен срок возврата займа (кредита) или иного долга, могут быть предоставлены кредитные каникулы и т.д.
Имеющаяся в настоящий момент обязательная стадия банкротства – наблюдение, показала свою неэффективность, поскольку сводится к тому, что временный управляющий проводит финансовый анализ деятельности должника и в большинстве случаев делает вывод о том, что восстановление платежеспособности невозможно. При этом, должники, как правило, накапливают долги, делая еще более призрачной возможность для кредиторов получить удовлетворение своих требований.
Есть, однако сомнения в том, что данная процедура будет востребована, поскольку большинство должников имеют цель не оздоровление (восстановление финансового состояния), а именно ликвидацию в ходе, которой полностью списываются долги.
Кроме того, остается ряд вопросов. В частности, кто и как будет проводить финансовый анализ, чтобы понять насколько реален план реструктуризации, предлагаемый должником, какова будет роль арбитражного управляющего в ходе процедуры реструктуризации, последствия нарушения плана реструктуризации и т.д.
Идея в целом положительная, поскольку главной задачей реструктуризации долгов является восстановления платежеспособности должника и возврат им первоначального долга на иных условиях.
Указанное, безусловно, выгодно кредитору, поскольку может позволить в меньшие сроки (минуя стадию наблюдения) и как правило в большем объеме получить удовлетворение своих требований (в ходе торгов, как правило, стоимость имущества снижается в несколько раз).
В тоже время, это может быть выгодно и должникам, поскольку в результате реструктуризации может измениться сумма ежемесячных выплат, уменьшиться общая сумма задолженности путем списания части долга, может быть произведен обмен долга или части долга на имущество должника (отступное), может быть увеличен срок возврата займа (кредита) или иного долга, могут быть предоставлены кредитные каникулы и т.д.
Имеющаяся в настоящий момент обязательная стадия банкротства – наблюдение, показала свою неэффективность, поскольку сводится к тому, что временный управляющий проводит финансовый анализ деятельности должника и в большинстве случаев делает вывод о том, что восстановление платежеспособности невозможно. При этом, должники, как правило, накапливают долги, делая еще более призрачной возможность для кредиторов получить удовлетворение своих требований.
Есть, однако сомнения в том, что данная процедура будет востребована, поскольку большинство должников имеют цель не оздоровление (восстановление финансового состояния), а именно ликвидацию в ходе, которой полностью списываются долги.
Кроме того, остается ряд вопросов. В частности, кто и как будет проводить финансовый анализ, чтобы понять насколько реален план реструктуризации, предлагаемый должником, какова будет роль арбитражного управляющего в ходе процедуры реструктуризации, последствия нарушения плана реструктуризации и т.д.